Goldstone 리포트

골드스톤 리포트가 요즘 이스라엘에서 문제로  떠 오르고 있다.

2008년 12월 27일 부터 2009년 1월 19일까지 있었던 가자지구에 대한 이스라엘의 공습에 관한 유엔 리포트 이다.

 

팔레스타인 히즈볼라의 공격으로 시작된  이 전쟁에서 이스라엘은 가자지구를 일방적으로 폭격하다 시피하였다.

무장세력들은 이스라엘을 향하여 박격포를 쏘아 대었고 인간 방패를 이용하여 시민들 사이에 숨고 모스크나 학교등지를 이용하였고 이스라엘은 정보를 이용하여

그런 곳을 폭격하였다.

이런 과정에서 이스라엘이 전쟁의 인권침해를 가함으로 전쟁 범죄를 저질렀다는 비난이 유엔에 고발되었고

유엔 인권 위원회는 이스라엘이 전쟁 번죄를 저질렀음을 인정하는 표결을 통과한것이다.

이 유엔 인권위원의 위원장이 바로 아프리카출신의 Richard Goldstone 인데 이 리포트를 골드스톤 리포트라고 부르는 것이다.

 

이 문제가 왜 우리에게 관심인가?

반 유대주의(Antisemitism)가 온 세계에 퍼져 나가고 있다.

우리는 프랑스에서 있었던 드레푸스 사건을 알고  있다. 억울하게 누명을 쓴 유대인 장교의 이야기로 인하여 시오니즘이 태동하였고

그때 부터 본격적으로 유대인들은 하나님이 주신 가나안 땅으로 돌아가야 한다는 운동이 전개 되었다.

http://blog.daum.net/jsgroupb/1446?srchid=BR1http%3A%2F%2Fblog.daum.net%2Fjsgroupb%2F1446

 

온 세상에 이스라엘의 이미지가 나빠지고 반 유대주의가 퍼져나가는 것은 우연이 아니다.

그렇지 않아도 귀환(Alyah)을 실천하지 않은 유대인들은 죄책감을 깊이 느끼고 있다.

유대인들의 이스라엘로의 귀환이 빨라질수 있다.

맛사다에서 끝까지 항전하다가 장렬하게 자살하였던 천여명의 유대인들은 겔 37장의 성경책을 펴 놓고 자결하였다.

마른 뼈같은 이스라엘의 회복을 기원하면서 죽어간것이다. 

에스겔 38장, 39장의 전쟁이 끝나면 예언의 말씀대로 세상의 모든 유대인들이 이스라엘로 돌아오게 될것이다.

 

물론 미국과 몇몇 나라들은 이 리포트와 표결을 인정하지 않고 있다 너무 편견과 주관이 들어간 잘못된 주장이라는 것이다.

문제는 이 리포트 때문에 온 세상 사람들이 이스리엘을 더욱 미워하게 되는 계기가 되고 있다는 것이다.

유엔은 현재로써는 미약하지만 세계정부의 성격을 띠우고 있다.

그런 유엔이 반 이스라엘 결정을 내린것은 결코 가볍게 볼일이 아니다.

아마겟돈 전쟁은 열국이 적그리스도(세계정부의 독재자) 의 주도아래 예루살렘을 향하여 쳐들어 오는 전쟁이다.

이 전쟁 마지막에 일곱번째 나팔이 불고 주님은 재림하셔서 이스라엘의 원수들을 멸하실것이다.

 

골드스톤 리포트는 그런 의미에서 종말의 한 징조인것이다.

 지금은 깨어 기도할때 이다.

종말의 말씀을 외쳐야 할때 이다.

순교자의 강한 믿음

성령의 능력

종말의 말씀으로 무장할때다.

 

주여 어서 오시옵소서!

주님 다시 오시는 그날에 우리들의 눈에서 눈물을 씻어 주시고

새하늘과 새땅을 주실줄로 믿습니다.

 

오늘도 주님을 사모하며.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Fact_Finding_Mission_on_the_Gaza_Conflict#Accusations_of_war_crimes_on_the_part_of_the_Israel_Defense_Forces

 

Understanding the Goldstone report

 

On September 15, 2009, Judge Richard Goldstone and his Commission presented their 575-page Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict to its mandating authority, the United Nations Human Rights Council (UNHRC). From the beginning, observers raised serious questions about the Commission’s propriety. These involved its mandate and terms of reference, the sponsoring body’s domination by dictatorships that regularly abuse human rights in their own countries, the biases and prejudices of members of the Commission itself. And yet, the report will play a key role in the effort to specifically target Israeli troops in both boycott movements and lawfare attacks, and more broadly to establish a reigning paradigm of international law as applied to 21st century asymmetrical conflicts.   Those of us who have constructed Understanding the Goldstone Report, have been following the claims under contention since the events themselves almost a year ago, and have read the report in detail.  We offer a wide range of analysis, from careful examination of specific incidents and controversies to broader legal and conceptual issues.  In so doing, we have come to the following conclusions:   The report violates international standards for inquries, including UN rules on fact-finding, replicating earlier UNHRC biased statements. The Commission systematically favored witnesses and evidence put forward by anti-Israel advocates, and dismissed evidence and testimony that would undermine its case. The commission relied extensively on mediating agencies, especially UN and NGOs, which have a documented hostility to Israel; the report reproduces earlier reports and claims from these agencies. At the same time, the Commission inexplicably downplayed or ignored substantial evidence of Hamas’ commission of war crimes, crimes against humanity and crimes of terror, including specifically its victimization of the Palestinian population by its use of human shields, civilian dress for combatants, and combat use of protected objects like ambulances, hospitals and mosques. The Commission openly denies a presumption of innocence to the Israelis accused of crimes (while honoring Hamas’ presumed innocence) and acknowledges that it made accusations of crimes without proof that would stand up in court. The report contains numerous gratuitous digressions into issues beyond the purview of a fact-finding commission that are inaccurate and profoundly hostile to Israel and Jews. The Commission distorted legal standards, imposing on Israel standards that reverse their generally understood and applied meaning, while ignoring important rules of international law that put the onus of responsibility on an organization as base, by Goldstone’s own standards, as Hamas.   In all our analyses and conclusions, we have adhered to principles of empirical evidence and consistent reasoning.  Since the skeptical reader might well accuse us of making up our mind in advance, we emphasize that one should not agree or disagree with us because of how one feels about Israel or the Palestinians, but because of the evidence. We invite readers to examine our arguments without prejudice, make up their own minds and, where they see problems, challenge our arguments. Sweeping and inflammatory rhetoric not welcome.   If you find even a portion of what we argue to have merit, you may be interested in some further questions that these observations raise:   How could a Judge with Goldstone's reputation have presided over such a Commission? What are the long-term consequences of such judgments on the containment or encouragement of future war crimes in asymmetrical wars like the Israeli-Palestinian conflict? What are the mediated paths by which we receive our information about the Arab-Israeli conflict? If Goldstone's approach is misguided, how should people of good will, concerned for both justice and humanity, proceed in dealing with asymmetrical warfare?   We welcome both considered and reasoned comment and submissions of essays to the discussion.  It is our belief that the most interesting discussions of Goldstone will take place in cyberspace, in the new and raucus “City of Letters” – the blogosphere.   NB: The site is still under construction; some categories are either empty or only contain a few entries. We welcome your suggestions, and we hope to have a forum running shortly.